Prevalence of Early Childhood Caries in a Population of Children with History of Maltreatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the prevalence of early childhood caries (ECC) in a population of maltreated children in Toronto, Ontario, Canada. METHODS: The sample consisted of preschool-aged children (2 to 6 years) admitted to the care of the Children's Aid Society of Toronto (CAST) between 1991 and 2004. Data were collected by reviewing the dental and social workers' records of CAST ECC was determined using the decayed, missing, and filled deciduous teeth (dmft) index. The type and severity of maltreatment were obtained from the Eligibility Spectrum. RESULTS: The study included 66 children: 37 (56 percent) boys and 29 (44 percent) girls, with an average age of 4.1 years [standard deviation (SD) = 1.2]. Four (6 percent) children had evidence of dental injury, and none had teeth filled or extracted as a result of decay ECC was observed in 58 percent of the abused children. Of these, the mean decayed teeth ("dt") value was 5.63 (SD = 4.17, n = 38) and 3.24 (SD= 4.21) for the whole sample (n = 66). The proportion of children with untreated caries was 57 percent among "neglected" children (n = 53) and 62 percent in physically/sexually abused cases (n = 13). Logistic regression revealed that children in permanent CAST care and those in its care more than once were significantly less likely to have experienced caries. CONCLUSIONS: Abused and neglected young children had higher levels of tooth decay than the general population of 5-year-olds in Toronto (30 percent prevalence, mean dt= 0.42, SD = 1.20, n = 3185). However, this study did not find any difference in ECC prevalence between children with different types of maltreatment. The study did find that CAST services had a protective effect on children's oral health, which supports the recommendation that child protection services should investigate possible dental neglect in physical/sexual abuse and neglect cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».