MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060410491 · doi:10.1504/ijcis.2008.017438

The state of the art in critical infrastructure protection: a framework for convergence

2008· article· en· W2060410491 sur OpenAlexaff
Ali A. Ghorbani, Ebrahim Bagheri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Critical Infrastructures · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceCritical infrastructureRisk analysis (engineering)Critical infrastructure protectionIdentification (biology)Computer scienceConvergence (economics)Management scienceComputer securityField (mathematics)Work (physics)Operations researchSystems engineeringEngineeringBusinessPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The protection of critical infrastructure systems has recently become a major concern for many countries. This is due to the effect of these systems on the daily lives of all citizens and the high possibility of disruption because of their complex structure and hidden interdependencies, which subsequently attract the attention of many researchers and scientists. The investigations of researchers have encompassed issues of national security, policymaking, infrastructure system organisation, and behaviour analysis and modelling. In this paper, we look into the latter subject and explore the attempts that have been made. Based on the available schemes and the requirements of this area, we propose a five-dimensional framework that introduces the major research necessities in this field. Among the various available schemes, we study ten of the most recently developed and/or influential systems. A comparison of these schemes based on the features of our proposed framework is made. The comparison allows us to conclude our examination with the identification of current research strengths and guidelines for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0060,034
Communication savante0,0170,029
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Critical InfrastructuresMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207