Treatment of depressive symptoms in patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
The present analysis assessed the efficacy of extended-release quetiapine fumarate (quetiapine XR) versus risperidone in patients with schizophrenia and depressive symptoms [Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) score≥20 and a HAM-D item 1 score≥2]. This was a subanalysis of patients with schizophrenia from a randomized, open-label, parallel-group, flexible-dose study (NCT00640562) that also enrolled patients with schizoaffective disorder. The primary endpoint of this noninferiority study was change from baseline to week 12 in Calgary Depression Scale for Schizophrenia score (per protocol population). Overall, 114 patients received quetiapine XR (n=60; 400-800 mg/day) or risperidone (n=54; 4-6 mg/day). Change in Calgary Depression Scale for Schizophrenia score was greater for quetiapine XR than for risperidone [least squares means: -7.2 vs. -4.8; treatment difference 2.4 (95% confidence interval 0.3-4.6; P<0.05)]. Adverse events (≥3%) among patients receiving quetiapine XR were sedation, somnolence, and dry mouth, and among those receiving risperidone were anxiety, insomnia, asthenia, hyperprolactinemia, and somnolence. Abnormally high prolactin levels were reported for 57.6 and 8.1% of patients receiving risperidone and quetiapine XR, respectively. Quetiapine XR was superior to risperidone at reducing depressive symptoms in patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».