MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060442525 · doi:10.1002/eat.22019

An examination of early childhood perfectionism across anorexia nervosa subtypes

2012· article· en· W2060442525 sur OpenAlexaff
Katherine A. Halmi, Dara Bellace, Samantha Berthod, Samiran Ghosh, Wade H. Berrettini, Harry Brandt, Cynthia M. Bulik, Steve Crawford, Manfred M. Fichter, Craig L. Johnson, Allan S. Kaplan, Walter H. Kaye, Laura M. Thornton, Janet Treasure, D. Blake Woodside, Michael Strober

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental Health
Mots-clésPerfectionism (psychology)PsychologyAnorexia nervosaEating disordersClinical psychologyBinge-eating disorderPsychiatryBulimia nervosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine childhood perfectionism in anorexia nervosa (AN) restricting (RAN), purging (PAN), and binge eating with or without purging (BAN) subtypes. METHOD: The EATATE, a retrospective assessment of childhood perfectionism, and the eating disorder inventory (EDI-2) were administered to 728 AN participants. RESULTS: EATATE responses revealed general childhood perfectionism, 22.3% of 333 with RAN, 29.2% of 220 with PAN, and 24.8% of 116 with BAN; school work perfectionism, 31.2% with RAN, 30.4% with PAN, and 24.8% with BAN; childhood order and symmetry, 18.7% with RAN, 21.7% with PAN, and 17.8% with BAN; and global childhood rigidity, 42.6% with RAN, 48.3% with PAN and 48.1% with BAN. Perfectionism preceded the onset of AN in all subtypes. Significant associations between EDI-2 drive for thinness and body dissatisfaction were present with four EATATE subscales. DISCUSSION: Global childhood rigidity was the predominate feature that preceded all AN subtypes. This may be a risk factor for AN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207