MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060450176 · doi:10.5301/jn.5000238

Clinical decision support to improve blood pressure control in hemodialysis patients: a nonrandomized controlled trial

2012· article· en· W2060450176 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Thompson, Brenda R. Hemmelgarn, Natasha Wiebe, Sumit R. Majumdar, Scott Klarenbach, Kailash Jindal, Braden Manns, Garth Mortis, Patricia Campbell, Marcello Tonelli, Alberta Kidney Disease Network

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisBlood pressureOdds ratioConfidence intervalDialysisGuidelinePopulationInternal medicineRandomized controlled trialClinical trialPhysical therapyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Computer-based clinical decision support aims to improve the quality of patient care. The utility of decision support for improving blood pressure control in hemodialysis patients is unknown. METHODS: This was a nonrandomized controlled trial of adult patients receiving chronic in-center hemodialysis during the period of April 1, 2005, to September 30, 2006, in 1 of the 2 major university-based renal programs in Alberta, Canada. Physicians in the intervention center were provided with twice-monthly audits and printed management suggestions based on guideline-recommended blood pressure targets. The same data were available to physicians in the control group but without audit and feedback decision support. RESULTS: Eight hundred and thirty hemodialysis patients were receiving dialysis treatment at the time the study was initiated. Preintervention and postintervention blood pressure data were available for 361 patients. The primary outcome, the proportion of postdialysis systolic blood pressures at target over 12 months, did not differ between the intervention and the control programs (unadjusted odds ratio 0.59; 95% confidence interval [95% CI], 0.34-1.02, p = 0.06; adjusted odds ratio 0.62; 95% CI, 0.35-1.11, p = 0.11). There was no significant difference between the intervention and control groups in other measures of blood pressure such as the mean change in postdialysis systolic blood pressures (unadjusted mean difference 4 mm Hg, 95% CI, -1 to 9, p = 0.36; adjusted mean difference 2 mm Hg, 95% CI, -1 to 5, p = 0.19). CONCLUSIONS: In this population of chronic hemodialysis patients, a computer-based clinical decision support system was not associated with improved blood pressure control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207