MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060467431 · doi:10.1159/000370197

Primary Health Care and Public Health: Foundations of Universal Health Systems

2015· review· en· W2060467431 sur OpenAlexafffund
Franklin White

Notice bibliographique

RevueMedical Principles and Practice · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesKuwait UniversityDalhousie UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésHealth policyPublic healthInternational healthHRHISHealth promotionMedicineHealth careHealth equitySocial determinants of healthHealth educationGlobal healthHealth belief modelPublic relationsEconomic growthEnvironmental healthNursingPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this review is to advocate for more integrated and universally accessible health systems, built on a foundation of primary health care and public health. The perspective outlined identified health systems as the frame of reference, clarified terminology and examined complementary perspectives on health. It explored the prospects for universal and integrated health systems from a global perspective, the role of healthy public policy in achieving population health and the value of the social-ecological model in guiding how best to align the components of an integrated health service. The importance of an ethical private sector in partnership with the public sector is recognized. Most health systems around the world, still heavily focused on illness, are doing relatively little to optimize health and minimize illness burdens, especially for vulnerable groups. This failure to improve the underlying conditions for health is compounded by insufficient allocation of resources to address priority needs with equity (universality, accessibility and affordability). Finally, public health and primary health care are the cornerstones of sustainable health systems, and this should be reflected in the health policies and professional education systems of all nations wishing to achieve a health system that is effective, equitable, efficient and affordable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Principles and PracticeMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207