MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060479977 · doi:10.3928/00989134-20120911-02

The Use of Socially Assistive Robots for Dementia Care

2012· review· en· W2060479977 sur OpenAlexaff
Julie Huschilt, Laurie Clune

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaStaffingIndependence (probability theory)NursingPsychologyQuality of life (healthcare)Quality (philosophy)MedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative solutions for dementia care are required to address the steady rise in adults living with dementia, lack of adequate staffing to provide high-quality dementia care, and the need for family caregivers to provide care for their loved ones in the home. This article provides an overview of the use of socially assistive robots (SARs) to offer support as therapists, companions, and educators for people living with dementia. Social, ethical, and legal challenges associated with the use of robotic technology in patient care and implications for the use of SARs by nurses are discussed. These items considered, the authors conclude that SARs should be considered as a viable way to assist people living with dementia to maintain their highest possible level of independence, enhance their quality of life, and provide support to overburdened family caregivers. Further research is needed to evaluate the merits of this technological approach in the care of adults with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological NursingMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207