Evaluation of laparoscopic-assisted placement of jejunostomy feeding tubes in dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate feasibility of performing laparoscopic-assisted placement of a jejunostomy feeding tube (J-tube) and compare complications associated with placement, short-term feedings, and medium-term healing with surgically placed tubes in dogs. DESIGN: Prospective study. ANIMALS: 15 healthy mixed-breed dogs. PROCEDURES: Dogs were randomly allocated to undergo open surgical or laparoscopic-assisted J-tube placement. Required nutrients were administered by a combination of enteric and oral feeding while monitoring for complications. Radiographic contrast studies documented tube direction and location, altered motility, or evidence of stricture. RESULTS: Jejunostomy tubes were successfully placed in the correct location and direction in all dogs. In the laparoscopic group, the ileum was initially selected in 2 dogs, 2 dogs developed moderate hemorrhage at a portal site, and 2 J-tubes kinked during placement but were successfully readjusted postoperatively. All dogs tolerated postoperative feedings. All dogs developed minor ostomy site inflammation, and 1 dog developed bile-induced dermatitis at the ostomy site. Despite mild, transient neutrophilia, no significant difference was noted in WBC counts between groups. No dog had altered gastric motility or evidence of stricture, although the jejunopexy site remained identifiable in several dogs at 30 days. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Requirements for successful J-tube placement were met by use of a laparoscopic-assisted technique, and postoperative complications were mild and comparable to those seen with surgical placement. Laparoscopic-assisted J-tube placement compares favorably to surgical placement in healthy dogs and should be considered as an option for dogs requiring enterostomy feeding but not requiring a celiotomy for other reasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle