Analysis of Cascade Impactor Mass Distributions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to review the approaches for analyzing cascade impactor (CI) mass distributions produced by pulmonary drug products and the considerations necessary for selecting the appropriate analysis procedure. There are several methods available for analyzing CI data, yielding a hierarchy of information in terms of nominal, ordinal and continuous variables. Mass distributions analyzed as a nominal function of the stages and auxiliary components is the simplest approach for examining the whole mass emitted by the inhaler. However, the relationship between the mass distribution and aerodynamic diameter is not described by such data. This relationship is a critical attribute of pulmonary drug products due to the association between aerodynamic diameter and the mass of particulates deposited to the respiratory tract. Therefore, the nominal mass distribution can only be utilized to make decisions on the discrete masses collected in the CI. Mass distributions analyzed as an ordinal function of aerodynamic diameter can be obtained by introducing the stage size range, which generally vary in magnitude from one stage to another for a given type of CI, and differ between CIs of different designs. Furthermore, the mass collected by specific size ranges within the CI are often incorrectly used to estimate in vivo deposition at various regions of the respiratory tract. A CI-generated mass distribution can be directly related to aerodynamic diameter by expressing the mass collected by each size-fractionating stage in terms of either mass frequency or cumulative mass fraction less than the aerodynamic size appropriate to each stage. Analysis of the aerodynamic diameter as a continuous variable allows comparison of mass distributions obtained from different products, obtained by different CI designs, as well as providing input to in vivo particle deposition models. The lack of information about the mass fraction emitted by the inhaler that is not size-analyzed by the CI may be perceived as a disadvantage from the standpoint of comparing the total mass per actuation emitted from the inhaler mouthpiece. However, this is a limitation of the CI measurement technique rather than the data analysis procedure. Data reduction techniques can enable the large quantity of information conveyed in a mass-size distribution to be summarized in terms of representative parameters, but care needs to be exercised if utilizing model size distribution function fitting routines to avoid introducing error by the fitting procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle