MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060526723 · doi:10.1109/tbme.2012.2206077

Modeling of Cell Cultures in Perfusion Bioreactors

2012· article· en· W2060526723 sur OpenAlexaff
Xin Yan, Donald J. Bergstrom, Daniel Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioreactorScaffoldProcess (computing)Biomedical engineeringTransplantationCell cultureTissue engineeringBiological systemMaterials scienceBiochemical engineeringComputer scienceChemistryBiologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultivating cells and tissues in bioreactors is a critical step in forming artificial tissues or organs prior to transplantation. Among various bioreactors, the perfusion bioreactor is known for its enhanced convection through the cell-scaffold constructs. Knowledge of mass transfer is essential for controlling the cell culture process; however, obtaining this information remains a challenging task. In this research, a novel mathematical model is developed to represent the nutrient transport and cell growth in a 3-D scaffold cultivated in a perfusion bioreactor. Numerical methods are employed to solve the equations involved, with a focus on identifying the effect of factors such as porosity, culturing time, and flow rate, which are controllable in the scaffold fabrication and culturing process, on cell cultures. To validate the new model, the results from the model simulations were compared to the experimental results extracted from the literature. With the validated model, further simulations were carried out to investigate the glucose and oxygen distribution and the cell growth within the cell-scaffold construct in a perfusion bioreactor, thus providing insight into the cell culture process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207