MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060527388 · doi:10.1139/z06-182

Bomb radiocarbon dating calibrates beluga (<i>Delphinapterus leucas</i>) age estimates

2006· article· en· W2060527388 sur OpenAlexafffundvenue
Robert E. Stewart, Steven E. Campana, Cynthia M. Jones, Barbara E. Stewart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMarch of Dimes CanadaBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesNunavut Wildlife Research TrustWoods Hole Oceanographic InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésRadiocarbon datingBeluga WhaleBelugaLeucasBiologyPopulationEcologyPaleontologyFisheryDemographyArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ages of many mammals are estimated by counting growth layers in tooth sections, yet validation of age estimation techniques using free-ranging mammals has been problematic. Contrary to age estimates for most other animals in which it is assumed that one bipartite growth increment forms annually, beluga whale ( Delphinapterus leucas (Pallas, 1776)) age estimates have been calculated assuming that two growth layer groups (GLGs) form each year. Here we report the age validation for belugas based on date-specific incorporation of atomic bomb radiocarbon into tooth GLGs. Radiocarbon assays of dentinal layers formed in belugas harvested between 1895 and 2001 indicated that radiocarbon from atmospheric testing of nuclear weapons was incorporated into growing teeth and retained for the remaining life of the animal. Comparison of age determined by bomb radiocarbon with age determined by GLG counts indicated that GLGs form annually, not semiannually, and provide an accurate indicator of age for belugas up to at least 60 years old. Radiocarbon signatures of belugas were temporally and metabolically stable and were apparently derived more from the radiocarbon content of their prey than from water. Our understanding of many facets of beluga population dynamics is altered by the finding that this species lives twice as long as previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207