Standards of nutritional care in pediatric oncology: Results from a nationwide survey on the standards of practice in pediatric oncology. a Children's Oncology Group study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of malnutrition in children with cancer ranges between 8% and 60%. Malnutrition is strongly associated with the nature of treatment and increases an individual's risk of infection. Clinical studies have suggested that nutrition intervention may decrease toxicity and improve survival in the oncology population. In order to identify the standards of practice in the nutritional management of a child with cancer, we conducted an international survey in institutions that are part of the Children's Oncology Group (COG) consortium. PROCEDURE: Surveys were submitted to 233 participating COG institutions. We requested one member in three disciplines complete the survey: physician, registered dietitian, and nurse or nurse practitioner. The survey was returned to the nutrition sub-committee of COG. RESULTS: Fifty-four percent of institutions responded to the survey. We found no consistency in the provision of nutrition services. Assessment of nutritional status does not routinely occur and different indices are employed to indicate the nutrition status of a patient. Institutions rely upon different guidelines when categorizing malnutrition. When nutrition intervention is clinically indicated, a variety of approaches are employed. CONCLUSIONS: This survey did not find standardized nutrition protocols being employed in the pediatric oncology population. The effect of varied nutrition practices on the quality of life, toxicity, and outcome in children with cancer is unknown. Prior to the initiation of clinical trials, uniform guidelines need to be developed and validated. Future clinical trials need to investigate the most efficacious method of nutrition assessment and intervention and its effect on quality of life, toxicity, and survival in children with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».