MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060530204 · doi:10.5153/sro.819

‘Risking the University? Learning to be a Manager-Academic in UK Universities’

2003· article· en· W2060530204 sur OpenAlexfundno aff
Rosemary Deem, Rachel Johnson

Notice bibliographique

RevueSociological Research Online · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésReflexivitySociologyPublic relationsFlexibility (engineering)IdeologyHigher educationSocial researchManagementPolitical scienceSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper explores the extent to which Heads of Department and Pro-Vice Chancellors, or manager-academics, in UK universities are aware of and prepared for the so-called ‘risk society’. It draws on a research project funded by the Economic and Social Research Council concerned with the management of UK universities and the extent of permeation within universities of recent ideologies about new practices for managing public services. Recent debates in social theory about the concept of a risk society and risk cultures, and how these might be applied to higher education, are considered. Key features of a rapidly changing environment for the conduct and management of academic work are also outlined. The focus and methodology of the ESRC research project are explained. Interview data from Head of Department and Pro-Vice Chancellors are then used to illustrate a range of responses to notions of risk made by manager-academics. Finally, the paper examines how the learning of manager-academics could be better supported, in order that post-holders can acquire the flexibility and reflexivity which living in a risk society and culture seems to demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological Research OnlineMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207