MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060535650 · doi:10.1136/gut.51.4.611-a

Rectal proliferation and alcohol abuse

2002· letter· en· W2060535650 sur OpenAlexaff
Kristian B. Filion

Notice bibliographique

RevueGut · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample size determinationSample (material)Linear regressionRegression analysisRegressionAlcohol abuseAlcoholPower (physics)StatisticsMedicinePsychologyComputer scienceMathematicsPsychiatryBiologyChemistryChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Susceptibility to primary sclerosing cholangitis in Brazil is associated with HLA-DRB1*13 but not with tumour necrosis factor -308 promoter polymorphism Susceptibility to primary sclerosing cholangitis (PSC) is linked to HLA-A1-B8-DRB1*0301-DQB1*0201 and HLA-DRB1*1301-DQB1* 0603 haplotypes in different populations of Northern European origin and also to HLA-DRB1*1501-DQB1*0602 in the UK. [1] ][3][4] Mitchell et al have reported an association between tumour necrosis factor alpha promoter gene (TNFA) polymorphism at position -308 and PSC (Gut 2001;49:288-94). In this respect, increased distribution of the TNF*2 allele, in strong linkage disequilibrium with the HLA-A1/B8/DRB1*0301 haplotype, was observed in PSC patients from Norway but not from the UK. However, analysis of the combined data confirmed a significant association of TNFA*2 with PSC. This overrepresentation of TNFA*2 was seen only in subjects with HLA-A1-B8-DRB1*0301, indicating that the observed association of PSC with TNFA*2 might in fact be secondary to linkage disequilibrium within this haplotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207