MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060544889 · doi:10.3138/utq.83.1.12

In Memory of Edward Said – The Bulletproof Intellectual

2014· article· en· W2060544889 sur OpenAlexvenueno aff
Ella Shohat

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPoliticsCourageOrientalismHybridityPresentation (obstetrics)Cultural studiesPassionSociologyFriendshipAestheticsLiteratureHistoryPhilosophyLawSocial scienceAnthropologyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This plenary presentation eulogizes Edward Said and speaks to his courage, passion, and scholarship, while simultaneously acknowledging his discomfort with the problematic category of “great men.” Shohat traces Said’s early scholarship, the vitriolic backlash against his words, and the way his work consolidated what would, a decade later, become the fields of postcolonial studies and cultural studies. Shohat’s presentation then delves into the circulation and reception of his critique of Orientalism as an example of “traveling theory.” In Middle East studies, Said has been criticized as a deficient political scientist or historian or anthropologist, with critics ignoring the central concern of his work: the problem of representation and the necessity of a political critique that is also a cultural critique. In postcolonial studies in Israel, a certain post-Zionist discourse privileged Homi Bhabha’s theories of hybridity, which were translated into Hebrew, over Said’s not-yet-translated and allegedly binaristic notions of coloniality. In the final moments of the presentation, Shohat reflects on her friendship with Edward Said, remembering his courage in the face of consistent attacks and his willingness to inhabit the ever-uncomfortable space of the worldly yet “out-of-place” intellectual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207