Investigation of Portland Cement Concrete Exposed to Automated Deicing Solutions on Colorado's Bridge Decks
Notice bibliographique
Résumé
The Colorado Department of Transportation (DOT) has identified potential performance problems in some portland cement concrete (PCC) bridge decks and approach slabs in the form of pattern surface cracking, spalling, and joint and crack deterioration; these problems are suspected to be materials-related distress (MRD). External factors such as deicing and anti-icing chemicals can initiate and increase the rate and magnitude of deterioration caused by MRD and thereby shorten the life of the structure. This study investigated whether highly concentrated deicer solutions that were applied through bridge deck deicing and anti-icing systems that used fixed automated spray technology disproportionately contributed to deterioration of PCC bridge decks and adjacent concrete approach slabs in Colorado and whether mitigation strategies employed by Colorado DOT addressed the problem. The investigation involved visual inspection techniques, materials sampling, and evaluation of sampled concrete by using petrographic methods. In bridge decks studied, the concrete evaluated seemed sufficiently resistant to damage from the intrusion of deicer chemicals. Where full-depth cracking was present, however, obvious signs of the movement of moisture and deicers through the deck were observed. Also, some initial signs of possible chemical attack from deicers were noted, and continued exposure to highly concentrated deicers may have contributed to long-term durability concerns. However, use of polymer-modified asphalt and fabric membranes in conjunction with a hot-mix asphalt overlay seemed effective in preventing the ingress of chlorides into the underlying concrete deck.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».