3D versus 2D dynamic 82Rb myocardial blood flow imaging in a canine model of stunned and infarcted myocardium
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Previous studies have shown the ability of rubidium-82 ((82)Rb) positron emission tomography (PET) imaging to quantitatively measure myocardial blood flow (MBF), many of which are performed using two-dimensional (2D) imaging. Three-dimensional (3D) imaging provides increased sensitivity and may result in decreased costs owing to a reduction in the required injected activity of radiotracer. This study compares 2D and 3D (82)Rb PET MBF results obtained in the same imaging session. METHODS: Three-dimensional and 2D (82)Rb perfusion imaging was performed in canines on a GE Discovery LS PET/CT scanner at rest and during hyperemia in stunned and infarcted tissue. MBF (ml/min/g) was determined using a 1-compartment model and an extraction correction of the uptake rate and analyzed using a standard 17-segment model. RESULTS: A strong, significant correlation was present (rho = 0.95, P<0.0001). Average 3D MBF values were slightly lower at rest and higher during stress versus 2D. MBF results in normal, stunned, and infarcted tissue differed by 7% on average and significant increases in MBF from rest to hyperemia were noted with both the techniques. CONCLUSION: These results imply that MBF results obtained in 3D are comparable with traditional 2D imaging. Therefore, it may be possible to use 3D imaging with lower administered activity, helping to reduce costs and patient dose without compromising quantitative information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».