Internal Hemipelvectomy for Pelvic Sarcomas Using a T-incision Surgical Approach
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Internal hemipelvectomy is performed for pelvic sarcomas when the tumor can be safely resected without sacrificing the entire extremity. Wide exposure and awareness of major neurovascular structures are crucial to the success of this surgery. Various modifications on the standard utilitarian approach have been used to best achieve these goals. We reviewed our experience using the T-incision technique for 30 pelvic sarcoma resections. The minimum followup was 3.6 months (mean, 55 months; range, 3.6-185.4 months). Postoperative complications included minor complications (requiring no surgery or a simple incision and drainage with primary closure) in 27% of patients and major complications (involving a deep infection or more extensive surgical treatment) in 17%. Ninety-two percent of wound complications healed uneventfully with antibiotics and incision and drainage. The 2-, 5-, and 10-year patient survival rates were 67%, 59%, and 53%. The 2-, 5-, and 10-year disease-free survival rates were 68%, 42%, and 42%. The mean Musculoskeletal Tumor Society and Toronto Extremity Salvage Scores were 69% and 86%, respectively. We believe the T-incision technique for internal hemipelvectomy is an effective surgical approach for pelvic sarcomas when limb salvage is possible. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic study. See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».