Effects of Age on Outcome in the SENTIS Trial: Better Outcomes in Elderly Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing age is associated with poor outcome after stroke. The Safety and Efficacy of NeuroFlo Technology in Ischemic Stroke (SENTIS) trial explored the augmentation of collateral circulation to the ischemic penumbra as a novel approach to stroke treatment. The aim of this post hoc analysis was to examine the effect of age on outcomes in the SENTIS trial. METHODS: Using data from the randomized controlled SENTIS trial, we explored outcomes of cerebral blood flow augmentation using the NeuroFlo™ device in patients categorized by age strata at 70 and 80 years. We evaluated outcomes of overall serious adverse event (SAE) and intracerebral hemorrhage (ICH) rates, freedom from all-cause and stroke-related mortality, and independent functional outcome as defined by the modified Rankin Scale score (mRS ≤2). RESULTS: The SENTIS as-treated cohort included 251 patients ≥70 years and 107 patients ≥80 years. Elderly SENTIS patients included a higher percentage of women and Caucasians than the younger group. Patients in the older group more frequently had vascular risk factors including hypertension, previous stroke, transient ischemic attacks and atrial fibrillation. However, baseline risk-factor profile, stroke severity, and time to randomization did not differ between the treated and nontreated elderly patients. The older patients treated with NeuroFlo had significantly higher chances for survival and for obtaining an independent functional state (mRS ≤2) compared with those who were not treated. Rates of SAEs and ICHs did not differ between the treatment groups. CONCLUSIONS: NeuroFlo treatment is safe and results in better outcomes for elderly patients. This may be the result of recruitment and support of already existing collateral systems in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».