MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060575511 · doi:10.1002/prot.21475

Ranking the factors that contribute to protein β‐sheet folding

2007· article· en· W2060575511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeta sheetFolding (DSP implementation)Lattice proteinProtein foldingFunction (biology)Hydrogen bondHydrophobic effectRanking (information retrieval)ChemistryEnergy (signal processing)Biological systemProtein structureChemical physicsComputer scienceTopology (electrical circuits)MathematicsCombinatoricsArtificial intelligenceBiologyMoleculeEngineeringBiochemistryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The formation of beta-sheet domains in proteins involves five energetically important factors: the formation of networks of hydrogen bonds and hydrophobic faces, and the residue propensities, or preferences, to be found at the edges of the beta-sheet, to adopt the extended conformation, and to make contact with other residues. These relative energy contributions define a potential energy function. Here, we show how optimizing this potential energy function reveals the formation of hydrophobic faces as the utmost factor. The potential energy function was optimized to minimize the Z-scores of the native topologies among the exhaustive sets of over 400 different beta-sheets. These results corroborate with experimental data that showed the environment of a protein is an important modulator of beta-sheet folding. The contact propensities were found to be the least important, which could explain the poor predictive power of beta-strand alignment methods based on pair-wise contact matrices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle