MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060578857 · doi:10.1037/h0088059

Canadian psychology is basic, applied, and impacts the world: An editorial about the next four years.

2003· article· en· W2060578857 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like any new editor, I have set some goals for Canadian Psychology/Psychologie canadienne (CP/PC). My first goal is to increase the international profile of our journal while maintaining its Canadian character. My second goal is to increase the profile of basic science within the journal without diminishing the focus on areas. The first step in achieving these goals involved making some changes to the structure of the editorial board. You will notice that on the masthead, in addition to the many distinguished Canadian researchers who make up our board, we have added a complement of international board members who are authorities in their discipline and who have already started to provide valuable input on important scientific matters. Their presence will increase the visibility of the journal around the world. Our editorial board may be more diverse than ever, as it includes distinguished academics representing both and basic areas. Their expertise span from biopsychology to psychology, from cognitive psychology to professional ethics and standards, and from perception and psychophysics to industrial psychology. Many of my colleagues have told me that they always considered CP/PC to be a clinical or applied journal. This is not so. We welcome important papers from any area of psychology, including, but not limited to, biopsychology, clinical, cognitive, educational, history of psychology, quantitative, social, and so on. We aim to publish papers that would be of interest to large cross sections of psychologists spanning across more than one area of specialty. Topics such as neuronal regeneration, ethics in psychology, and history of our field all fit this category. In an effort to demonstrate the broad mandate of Canadian Psychology/Psychologie canadienne, I have decided to publish a special section on D. 0. Hebb (this issue). I distinctly remember when I first came across Hebb's name. I was a high school senior in Thessaloniki, Greece; I was sitting on a park bench when I read in a newspaper that a psychologist from McGill University in Montreal had changed the way we think about the brain and behaviour. While attending McGill University, I was fortunate to study Introductory Psychology under Ronald Melzack, who offered a course that was largely focused on Hebb's ideas. Hebb, a basic scientist, had a great impact around the world and we are all proud that he has been one of the great minds of Canadian psychology. In this issue, world-class commentators re-evaluate Hebb's neural network learning rule in relation to all relevant new knowledge that has accumulated over the last several decades. We have also included a review of Hebb's classic text, The Organization of Behavior. Although the book was originally published in 1949, it was re-released in 2002 by Lawrence Erlbaum Associates. Richard Tees reviews the book from a contemporary perspective. Coincidentally, one of the papers that was accepted by the previous editor, Vic Catano, was related to Hebb's neural network learning rule. This paper by Lord, Hanges, and Godfrey complements the section on Hebb and, as such, I decided to include it in this issue. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207