Best Practice Recommendations for the Prevention and Treatment of Pressure Ulcers
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE The purpose of this article is to enhance the professional nurses' knowledge of the best practice recommendations for the prevention and treatment of pressure ulcers. TARGET AUDIENCE This continuing education activity is intended for physicians and nurses with an interest in wound care. OBJECTIVES After reading this article and taking this test, the reader should be able to: Interpret the pathway to assess and treat pressure ulcers. Differentiate the Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO) levels of evidence. Identify the scientific evidence for treatment recommendations. Editor's note: This "Best Practice Recommendations" article is reprinted with permission from Wound Care Canada, The Official Publication of the Canadian Association of Wound Care (2006;4[1]:31-43). It is the second installment of 4 articles originally published in 2006, following the latest Nursing Best Practice Guidelines from the Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO), which are updated approximately every 3 years. In 2000, the Canadian Association of Wound Care produced and had published its first best practice recommendations for the prevention and treatment of pressure ulcers. In this article, current best practice recommendations are discussed for the prevention and treatment of pressure ulcers. The evidence presented is connected to the RNAO's recommendations from its review of the literature up to the writing of its 2006 guidelines. Clinical decision-making in the treatment of pressure ulcers can be guided by the algorithm that directs the clinician to identify and treat the underlying causes, to identify and manage patient-centered concerns, and to provide for good local wound care, considering adjunctive therapies or biologically active dressings when the edge of the wound is not advancing. Finally, the recommendations advise putting into place those organizational and educational activities that support the translations of the guidelines into practice. This continuing education activity offers best practice enablers for the prevention and treatment of pressure ulcers, backed by the rigorous evidence review in the Registered Nurses' Association of Ontario guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».