MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060590893 · doi:10.1111/j.1460-2466.2009.01446.x

The handbook of election news coverage around the world - Edited by Jesper Strömbäck & Linda Lee Kaid

2009· article· en· W2060590893 sur OpenAlex
William L. Benoit

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia studiesPolitical sciencePoliticsScholarshipNarrativeHistoryPublic relationsSociologyLawLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This handbook offers a sustained look at news coverage of elections around the world. The initial chapter lays out issues concerning media and governmental systems around the world, appropriately stressing the interdependence of these systems. Then the editors convincingly explain why news coverage of political campaigns is an important topic for scholarship. The chapters that follow provide considerable information about the governments, the media, and the news coverage of election campaigns in 22 countries and the European Union Parliamentary elections. The final chapter works to draw together the threads used to open the book; the editors offer insightful conclusions about the chapters covered in the book. The chapters of this book vary in the choice of specific topics covered. Many chapters provide a discussion of the historical development of governmental and media systems in a country—an important feature because few scholars are likely to be equally knowledgeable about the many countries covered in this handbook. Chapters offer different levels of attention to the framework presented in the introductory chapter. Some chapters offer previously unpublished data (e.g., the chapters on Brazil, Poland, or Sweden); some chapters report data from published sources (such as the chapters about Germany, Italy, or the Netherlands); others offer more of a narrative literature review (e.g., the chapters covering Canada, India, or Serbia). Many chapters offer tables, figures, or charts reporting data, although others lack these features. News frames (horse race, issue, and scandal) are discussed in over half of the chapters; agenda-setting, priming, polling, media effects, negativity of coverage, personalization of campaigns, and bias of coverage appear in fewer than half of the chapters. A table in the concluding chapter (26.2) which summarizes results from the earlier chapters notes that we need to interpret this table “with caution” because definitions and approaches” for content analysis of type of coverage (news frames) vary across chapters. A trivial example of these chapters' heterogeneity, but one which illustrates the point, concerns how the various tables report data over time. Some tables present data from earlier years in the left-most data column and recent years on the right-most data column; some of the tables reverse this order. Other tables are organized so years appear in rows rather than in columns. Of course, to some extent, a diversity of approaches and topics is inevitable given the variety of governmental and media systems along with the widely disparate amounts of literature available about election news coverage in these countries. However, greater consistency in focus of the chapters would have strengthened this collection and helped readers develop comparisons between chapters, making similarities and trends easier to identify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle