MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060594329 · doi:10.1111/0008-4085.00080

Union suppression and certification success

2001· article· en· W2060594329 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris Riddell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceVotingCertificationHumanitiesArtLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade a number of provinces have abandoned the long‐standing Canadian tradition of automatic certification of unions based on card‐signing and instead opted for mandatory representation voting. This trend, however, has developed with little understanding of the effectiveness of management opposition within a voting regime. In this paper the impact of union suppression on union organizing success within the voting regime of British Columbia is examined. We find that union suppression tactics were highly effective with estimates rivalling those found in the United States. Moreover, results from instrumental variable models suggest that OLS estimates may seriously underestimate the true impact of suppression. Effort de suppression du syndicat et succès dans le processus de certification. Au cours de la dernière décennie, un certain nombre de provinces canadiennes ont abandonné la pratique traditionnelle de certification automatique des syndicats sur la base des signatures de cartes d'adhésion au syndicat, et ont choisi de réclamer un scrutin pour déterminer le support des membres potentiels. On ne comprend pas bien l'efficacité de l'action d'opposition des patrons au syndicat dans ce régime de scrutin. Ce mémoire examine l'impact des efforts de suppression des syndicats sur les succès des syndicats dans leurs efforts d'organisation dans le cadre du régime de scrutin en Colombie Britannique. On découvre que ces tactiques ont été très efficaces, tout autant qu'aux Etats‐Unis. De plus, les résultats obtenus à l'aide de modèles de variables instrumentales montrent que ceux qu'on obtient à l'aide de la méthode des moindres carrés ordinaires peuvent sous‐évaluer l'impact des tactiques de suppression de manière significative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207