Similar response rates and superior early progression‐free survival with gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin salvage therapy compared with carmustine, etoposide, cytarabine, and melphalan salvage therapy prior to autologous stem cell transplantation for recurrent or refractory Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to compare the response rates, ability to mobilize autologous hematopoietic (peripheral blood) stem cells (PBSCs), and progression-free survival (PFS) after second-line chemotherapy with either gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin (GDP) or carmustine, etoposide, cytarabine, and melphalan (mini-BEAM) followed by high-dose therapy and hematopoietic stem cell transplantation (ASCT) for patients with recurrent or refractory Hodgkin lymphoma. METHODS: The outcomes of 68 consecutive patients who were referred for salvage therapy (34 patients received mini-BEAM, and 34 patients received GDP) were compared retrospectively. Patients received mini-BEAM as inpatient treatment every 3-4 weeks, whereas GDP was administered on an outpatient basis every 3 weeks. Responding patients proceeded to stem cell mobilization, followed by high dose etoposide and melphalan, and ASCT. Patients who had disease bulk at recurrence that measured > 5 cm received involved-field radiation post-ASCT. RESULTS: The response rate to GDP prior to ASCT (complete responses, unconfirmed complete responses, and partial responses) was 62% (95% confidence interval [95% CI], 45-78%) compared with 68% (95% CI, 52-83%) for mini-BEAM (P = 0.61). After mobilizing chemotherapy, the proportion of patients for whom the target PBSC number of > or = 5 x 10(6) CD34-positive cells/kg was obtained was 97% after GDP and 57% after MB (P = 0.0003). More patients completed collection with a single apheresis procedure after GDP than after mini-BEAM (73% vs. 36%; P = 0.004), and fewer patients in the GDP group required bone marrow harvesting to proceed to ASCT. After a median follow-up of 1.8 years after ASCT, PFS was significantly better for patients who received GDP compared with patients who received mini-BEAM (74% vs. 35% at 1.5 yrs, respectively; P = 0.005). Overall survival at 1.5 years was 91% after GDP and 82% after mini-BEAM (P = 0.23). CONCLUSIONS: Although this was a retrospective analysis, response to GDP and early PFS after ASCT compared favorably with mini-BEAM salvage chemotherapy. Based on these data, the authors believe that a Phase III trial comparing GDP with mini-BEAM or other platinum-containing regimens is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».