Semirigid Ureteroscopy of the Proximal Ureter Can be Aided by External Lower-Abdominal Pressure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Smaller semirigid ureteroscopes with large working channels and excellent optics are widely available. Ureteroscopic treatment of upper-ureteral stones has become increasingly popular, although flexible ureteroscopy is more frequently the method of choice. Access to the upper ureter with a semirigid ureteroscope (SR-URS) can be challenging and hazardous, especially when negotiating the iliac vessels. We sought to determine whether lower-abdominal pressure (LAP) facilitated SR-URS access to the upper ureter for safe laser lithotripsy. PATIENTS AND METHODS: Thirty-two consecutive patients who underwent ureteroscopic management of upper- ureteral stones were evaluated. Twenty-four (75%) were male; seventeen (53%) had a right-sided stone. The mean largest stone diameter was 10.2 +/- 4.6 mm. These 32 patients were compared with a matched cohort of patients who underwent SR-URS procedures without the use of LAP. RESULTS: Access to the upper ureter was possible in 30 patients (94%). The LAP was helpful in 18 patients (56%): it facilitated passage of the SR-URS in 16 patients (50%) and laser fiber placement in 11 cases (34%). Access to the upper ureter was possible in all women. The mean operative time was 54 minutes in the LAP group and 75 minutes in the matched cohort without LAP (P = 0.026). There were no significant deformities of the SR-URS and no complications. CONCLUSIONS: Contrary to popular practice, the upper ureter can be accessed safely and efficiently with a 7.5F SR-URS in nearly all patients. Lower-abdominal pressure can be helpful to negotiate passage of the endoscope over the iliac vessels or to place the laser fiber on stones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».