Minimizing Pedicle Screw Pullout Risks
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Detailed biomechanical analysis of the anchorage performance provided by different pedicle screw designs and placement strategies under pullout loading. OBJECTIVE: To biomechanically characterize the specific effects of surgeon-specific pedicle screw design parameters on anchorage performance using a finite element model. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Pedicle screw fixation is commonly used in the treatment of spinal pathologies. However, there is little consensus on the selection of an optimal screw type, size, and insertion trajectory depending on vertebra dimension and shape. METHODS: Different screw diameters and lengths, threads, and insertion trajectories were computationally tested using a design of experiment approach. A detailed finite element model of an L3 vertebra was created including elastoplastic bone properties and contact interactions with the screws. Loads and boundary conditions were applied to the screws to simulate axial pullout tests. Force-displacement responses and internal stresses were analyzed to determine the specific effects of each parameter. RESULTS: The design of experiment analysis revealed significant effects (P<0.01) for all tested principal parameters along with the interactions between diameter and trajectory. Screw diameter had the greatest impact on anchorage performance. The best insertion trajectory to resist pullout involved placing the screw threads closer to the pedicle walls using the straightforward insertion technique, which showed the importance of the cortical layer grip. The simulated cylindrical single-lead thread screws presented better biomechanical anchorage than the conical dual-lead thread screws in axial loading conditions. CONCLUSIONS: The model made it possible to quantitatively measure the effects of both screw design characteristics and surgical choices, enabling to recommend strategies to improve single pedicle screw performance under axial loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».