Interpretation in Music Therapy: Music and the Movement of Life
Notice bibliographique
Résumé
This theoretical article explores philosophical roots of the interpretive task in music therapy. Drawing from creativity practices and interpretation traditions such as philosophical hermeneutics, the author focuses on Gadamer’s concept of dialogue in the understanding of art. Distancing itself from the objective-subjective dichotomy of the scientific model, the truth of the artwork is viewed as participative, as it always requires an encounter, a form of presence. As clinicians, it encourages us to recognize and make the most of our own sensible response to music. Art therapist Shaun McNiff advocates for a temporary suspension of clinical meaning in order to expand the interpretive possibilities in creative art therapies. The patient’s creation is viewed as an Other, complex and mysterious, which whom we are invited to relate. Through a clinical example, this paper examines how we understand and respond to our client’s music. The notions of “intuition in the act” (Kimura) and “being played” (Gadamer) show that along with our conscious decisions and interventions, we also follow the movement of music itself. Therefore, its meaning tends to transcend the materiality and the personality and connects us to our human condition. It is an invitation to open our hearts, listen deeply and respond creatively to the music played in therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,056 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».