Characterization of<i>Plasmodiophora brassicae</i>populations from Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Clubroot, caused by Plasmodiophora brassicae, was identified in a number of canola (Brassica napus) fields in central Alberta in 2003. To characterize the virulence of the pathogen in the province, field populations from a number of locations in the Edmonton region were tested on the two most widely used sets of differential hosts, those of P.H. Williams and the European Clubroot Differential (ECD) series. Populations from British Columbia and Ontario were included for comparison. While the reaction of some hosts could be clearly defined as either resistant or susceptible, others showed intermediate disease index scores. If disease indices of 0%–49% and 50%–100% were regarded as resistant and susceptible, respectively, then populations from Alberta were classified as ECD 16/15/12 and 16/15/0 on the ECD set, or pathotypes 3 and 5, respectively, on the hosts of Williams. The population from British Columbia was classified as ECD 16/2/12 or pathotype 6, and the Ontario population was classified as ECD 16/0/14 or pathotype 6. The Alberta populations were more virulent on the B. napus hosts than those from other provinces, perhaps a reflection of their canola origin. In addition, 48 canola cultivars included in the 2004 Prairie Canola Variety Trials were screened for resistance to a local population of the pathogen, and all appeared to be highly susceptible. If clubroot were to become more widely established in western Canada, it could have a major negative impact on yields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».