MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060617672 · doi:10.1136/adc.2006.102947

Does intrauterine growth restriction affect quality of life in adulthood?

2007· article· en· W2060617672 sur OpenAlexfundno aff
Dale Spence, Fiona Alderdice, Marlene Stewart, Henry L. Halliday, Angela H. Bell

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversity of BristolQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineAffect (linguistics)Quality of life (healthcare)Intrauterine growth restrictionGrowth restrictionYoung adultEarly adulthoodGerontologyPediatricsPhysiologyPregnancyGeneticsNursingCommunicationGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare health-related quality of life in 50-year-old adults who were born at term (> or =37 to 42 weeks' gestation) with intrauterine growth restriction (IUGR; birth weight <10th centile) and a group born at term without IUGR (> or =10th centile). DESIGN: Case control study. SETTING: A large regional maternity hospital in Northern Ireland. SUBJECTS: 235 adults who were born between 1954 and 1956 in the Royal Maternity Hospital, Belfast. 111 subjects born with IUGR and 124 controls with normal birth weight for gestation were compared. MAIN OUTCOME MEASURE: Health-related quality of life in adulthood was assessed using the Short Form-36 Health Survey (SF-36). RESULTS: The two groups reported similar health-related quality of life on each of the eight dimensions of the SF-36 and there were no significant differences between them. Adjusting for potential confounding variables did not alter this conclusion. CONCLUSIONS: The similarity of SF-36 scores indicated that those born with IUGR did not perceive this to adversely influence health-related quality of life at 50 years of age compared with those with normal birth weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207