MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060627338 · doi:10.5539/ass.v6n12p90

The Development of FTA Rules of Origin Functions

2010· article· en· W2060627338 sur OpenAlexvenueno aff
Xin xuan Cheng

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRules of originTariffInternational tradeEconomicsInternational free trade agreementTrade barrierInternational economicsFree tradeCommercial policyEconomic integrationGoods and servicesDumpingBusinessEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rules of origin derived from the international trade needs of country trade statistics. When a government determined the supply and demand sources of imports and exports, they needed to clear the meaning of origin. For a large trade country, its customs levels differed from the country. So when imported the goods, the first was to discern the source of goods, then can accurately provide the appropriate treatment of the goods. It’s also the need to balance international trade. From this, the rules of origin initially were the technical aspects of international trade. With the development of liberalization of international trade and the tariff levels gradually reduced between countries, the use of non-tariff barriers was limited. Rules of origin’s impact on trade structure and resource allocation became more and more prominent, which had evolved into a hidden trade protection tool. With the deepening of international economic exchange, the application of rules of origin had expanded from the original customs technical problems to the country quotas, anti-dumping and many other fields. Also, it had become a powerful policy tool for implementing the trade protection, to some extent it had evolved into the discriminatory non-tariff barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→