MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060638714 · doi:10.1177/0002764211419357

Picturing Protest

2011· article· en· W2060638714 sur OpenAlexaffabout
Catherine Corrigall‐Brown, Rima Wilkes

Notice bibliographique

RevueAmerican Behavioral Scientist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionIndigenousNewspaperAction (physics)Social movementSociologyGovernment (linguistics)Media studiesState (computer science)Public opinionMass mediaPolitical sciencePoliticsLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images of collective action shape public understanding of social movement campaigns and issues. Modern media includes more images than ever before, and these images are remembered longer and are more likely to elicit emotional responses than are textual accounts. Yet when it comes to media coverage of collective action, existing research considers only the written accounts. This means that little is known about the extent to which images of collective action events conform to or diverge from the “protest paradigm,” a pattern of reporting found in articles that tends to marginalize protesters and legitimizes authorities. The authors address this gap by analyzing newspaper photographs of one of the most significant recent cases of Indigenous-state conflict in North America—the 1990 “Oka Crisis.” This 78-day armed standoff between Indigenous peoples and Quebecois and Canadian authorities was sparked by the attempted expansion of a golf course onto Mohawk territory. The mass media produced thousands of articles and photographs in their coverage of the event. This article uses these photographs to assess the manner in which images frame collective action and collective actors. The authors find that images of collective action frame these events differently and in a more nuanced way than do textual accounts. For example, while challengers are just as likely to be shown in images of collective action, they are less likely to be specifically named. In addition, officials are more likely to be shown in dominant positions, but certain groups of officials (particularly government representatives) are also the most likely to be shown as emotional and angry. These findings illustrate the sometimes conflicting messages depicted in images of collective action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Behavioral ScientistMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207