MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060640267 · doi:10.1108/17415650480000026

Using empirical data to clarify the meaning of various prescriptions for designing a web‐based course

2004· article· en· W2060640267 sur OpenAlexaffabout
M. Boulet

Notice bibliographique

RevueInteractive Technology and Smart Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Context (archaeology)Medical prescriptionComputer scienceQualitative researchEmpirical researchWorld Wide WebWeb applicationMultimediaMathematics educationPsychologySociologyEpistemologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design prescriptions to create web‐based courses and sites that are dynamic, easy‐to‐use, interactive and data‐driven, emerge from a “how to do it” approach. Unfortunately, the theory behind these methods, prescriptions, procedures or tools, is rarely provided and the important terms, such as “easy‐to‐use”, to which these prescriptions refer are not defined. The empirical results reported here bring lighting on the meaning of several design prescriptions that contain qualitative attributes. This paper aims at clarifying the meaning of several web‐based course design prescriptions found in the literature in the context of two music web‐based courses. Two examples are presented and the results of the students’ assessment regarding several design prescriptions are given. First, what we learned while producing the first release of the web part of an undergraduate music course entitled Teaching and Music Technology is presented. Then, what else we learned when the second release was assessed by students is detailed. The next part concerns what we used while developing the undergraduate music course French‐Canadian folk which gives access to several music files and scores. Again the results of the students’ assessment are presented. The list of the various technologies that must be highly mastered to produce such musical content is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,361
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,361
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Technology and Smart EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207