A Multicenter, Randomized, Double-Blind Trial of Everolimus<i>Versus</i>Azathioprine and Placebo to Maintain Steroid-Induced Remission in Patients With Moderate-to-Severe Active Crohn's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A prospective study was undertaken to compare the efficacy of everolimus versus azathioprine or placebo in maintaining steroid-induced remission in active Crohn's disease (CD) and assess the safety and pharmacokinetics of everolimus. METHODS: This was a randomized, double-blind, placebo-controlled, proof-of-concept study in adults with moderate-to-severe active CD. The patients received oral steroids for a rapid induction of remission plus everolimus 6 mg/day, azathioprine 2.5 mg/kg/day, or placebo as maintenance treatment. The main outcome measure was the treatment success, defined as a steroid-free remission by the end of month 3 and maintained until study cutoff without the use of prohibited efficacy treatments. RESULTS: Following an interim analysis, the study was terminated before enrollment was completed due to the lack of efficacy. The full intent-to-treat population comprised 138 patients. Only 96 patients who entered the study > or =7 months prior to data cutoff were included in the primary efficacy population. The treatment success was achieved in 13 of 38 everolimus patients, 22 of 36 azathioprine patients, and 8 of 22 placebo patients. Using the Kaplan-Meier estimates at month 7, the incidence of treatment success was 22.0% with everolimus group (95% confidence interval [CI] 6.7-37.3%, P= 0.610 vs placebo), 38.3% with azathioprine group (95% CI 20.6-55.9%, P= 0.500 vs placebo), and 28.8% with placebo group (95% CI 7.7-49.9%). The type and incidence of adverse events in the everolimus cohort were similar to those reported in the approved transplantation indications. CONCLUSIONS: The safety and tolerability of everolimus (6 mg/day) in patients with active CD were comparable to azathioprine. At this dose, everolimus is not more efficacious in achieving a steroid-free remission in active CD than the comparators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».