MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060645151 · doi:10.1177/10983007070090030201

Family Implementation of Positive Behavior Support for a Child With Autism

2007· article· en· W2060645151 sur OpenAlexaff
Joseph M. Lucyshyn, Richard W. Albin, Robert H. Horner, Jane C. Mann, James Arthur Mann, Gina Wadsworth

Notice bibliographique

RevueJournal of Positive Behavior Interventions · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPositive behavior supportAutismDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Multiple baseline designSocial supportAutism spectrum disorderClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the efficacy, social validity, and durability of a positive behavior support (PBS) approach with the family of a girl with autism and severe problem behavior. The study was conducted across a 10-year period beginning when the child was 5 years old. A multiple baseline across family routines design evaluated the functional relationship between parent implementation of a PBS plan and longitudinal improvements in child behavior and successful participation in routines. Daily indicator behavior data allowed us to assess generalized improvements in child behavior. An inventory of monthly community activities allowed us to assess changes in child quality of life. In addition, social validity and contextual fit were assessed. Results document that the intervention was associated with a 75% reduction in problem behavior, and that the effects were maintained across a 6-month to 7-year follow-up period. Associated outcomes included generalized improvements in child behavior and enhanced community activity patterns. Parents also rated the social validity and contextual fit of the approach highly. Results verify the efficacy and social validity of the approach and offer preliminary descriptive evidence of its durability. Contributions to the literature, implications, and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Positive Behavior InterventionsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207