Random sequential renormalization and agglomerative percolation in networks: Application to Erdös-Rényi and scale-free graphs
Notice bibliographique
Résumé
We study the statistical behavior under random sequential renormalization (RSR) of several network models including Erdös-Rényi (ER) graphs, scale-free networks, and an annealed model related to ER graphs. In RSR the network is locally coarse grained by choosing at each renormalization step a node at random and joining it to all its neighbors. Compared to previous (quasi-)parallel renormalization methods [Song et al., Nature (London) 433, 392 (2005)], RSR allows a more fine-grained analysis of the renormalization group (RG) flow and unravels new features that were not discussed in the previous analyses. In particular, we find that all networks exhibit a second-order transition in their RG flow. This phase transition is associated with the emergence of a giant hub and can be viewed as a new variant of percolation, called agglomerative percolation. We claim that this transition exists also in previous graph renormalization schemes and explains some of the scaling behavior seen there. For critical trees it happens as N/N(0) → 0 in the limit of large systems (where N(0) is the initial size of the graph and N its size at a given RSR step). In contrast, it happens at finite N/N(0) in sparse ER graphs and in the annealed model, while it happens for N/N(0) → 1 on scale-free networks. Critical exponents seem to depend on the type of the graph but not on the average degree and obey usual scaling relations for percolation phenomena. For the annealed model they agree with the exponents obtained from a mean-field theory. At late times, the networks exhibit a starlike structure in agreement with the results of Radicchi et al. [Phys. Rev. Lett. 101, 148701 (2008)]. While degree distributions are of main interest when regarding the scheme as network renormalization, mass distributions (which are more relevant when considering "supernodes" as clusters) are much easier to study using the fast Newman-Ziff algorithm for percolation, allowing us to obtain very high statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».