MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060651229 · doi:10.1177/0044118x13506447

Youth Narratives on Community Experiences and Sense of Community and Their Relation to Participation in an Early Childhood Development Program

2013· article· en· W2060651229 sur OpenAlexaff
Julian Hasford, Colleen Loomis, Geoffrey Nelson, S. Mark Pancer

Notice bibliographique

RevueYouth & Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorNarrativePsychologyDevelopmental psychologyMeaning (existential)Sense of communityPositive Youth DevelopmentEarly childhoodSocial psychologyFutures contract

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comparative study examined how participation in an early childhood development (ECD) program, Better Beginnings, Better Futures, for children (ages 4-8) relates to sense of community (SOC) in later adolescence (ages 18-19). Youths’ stories ( N = 96) about community experiences, collected by semistructured, open-ended interviews, were quantitatively coded for several narrative dimensions (specificity, positivity, prosocial content, and meaning-making) and for elements of SOC (membership, influence, needs fulfillment, and shared emotional connection). Findings show a significant positive relationship between all narrative dimensions and the total SOC score. Better Beginnings youths’ stories ( n = 64) were significantly higher on specificity and shared emotional connection than comparison youth ( n = 32). Findings have implications for community-based ECD programs to impact later adolescence SOC and for using narratives to study these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth & SocietyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207