Circulations, Bounded Weak Echo Regions, and Horizontal Vortices Observed within Long-Lake-Axis-Parallel–Lake-Effect Storms by the Doppler on Wheels*
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The eastern Great Lakes (Erie and Ontario) are often affected by intense lake-effect snowfalls. Lake-effect storms that form parallel to the major axes of these lakes can strongly impact communities by depositing more than 100 cm of snowfall in less than 24 h. Long-lake-axis-parallel (LLAP) storms are significantly different in structure and dynamics compared to the much more studied wind-parallel roll storms that typically form over the western Great Lakes. A Doppler on Wheels (DOW) mobile radar sampled several of these storms at fine spatial and temporal resolutions (and close to the surface) during the winter of 2010–11 over and downwind of Lake Ontario to document and improve understanding of how these storms develop. Over 1100 observations of vortices were catalogued within the 16 December 2010 and 4–5 January 2011 events. The majority of these vortices were less than 1 km in diameter with a statistical modal difference in Doppler velocity (delta-V) value across the vortex of 11 m s−1. Vortices developed along boundaries, which formed within the bands, suggesting horizontal shear instability was the main cause. Other features noted in the DOW observations included bounded weak echo regions, anvils, and horizontal vortices, typically on the south side of west–east-oriented LLAP bands. The reflectivity and velocity structure of LLAP bands were found to be much more complex than previously thought, which may impact localized precipitation amounts and errors in forecast location/intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».