MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060660717 · doi:10.1371/journal.pone.0123626

Cluster Analysis in Patients with GOLD 1 Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2015· article· en· W2060660717 sur OpenAlexafffund
Philippe Gagnon, Richard Casaburi, Didier Saey, János Pórszász, Steeve Provencher, Julie Milot, Jean Bourbeau, Denis E. O’Donnell, François Maltais

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's UniversityMcGill UniversityUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité LavalPfizerInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université LavalBoehringer Ingelheim
Mots-clésCOPDMedicineInternal medicineObstructive lung diseaseAsymptomaticPopulationPhysical therapyVital capacityPulmonary function testingCardiologyLungDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We hypothesized that heterogeneity exists within the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 1 spirometric category and that different subgroups could be identified within this GOLD category. METHODS: Pre-randomization study participants from two clinical trials were symptomatic/asymptomatic GOLD 1 chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients and healthy controls. A hierarchical cluster analysis used pre-randomization demographics, symptom scores, lung function, peak exercise response and daily physical activity levels to derive population subgroups. RESULTS: Considerable heterogeneity existed for clinical variables among patients with GOLD 1 COPD. All parameters, except forced expiratory volume in 1 second (FEV1)/forced vital capacity (FVC), had considerable overlap between GOLD 1 COPD and controls. Three-clusters were identified: cluster I (18 [15%] COPD patients; 105 [85%] controls); cluster II (45 [80%] COPD patients; 11 [20%] controls); and cluster III (22 [92%] COPD patients; 2 [8%] controls). Apart from reduced diffusion capacity and lower baseline dyspnea index versus controls, cluster I COPD patients had otherwise preserved lung volumes, exercise capacity and physical activity levels. Cluster II COPD patients had a higher smoking history and greater hyperinflation versus cluster I COPD patients. Cluster III COPD patients had reduced physical activity versus controls and clusters I and II COPD patients, and lower FEV1/FVC versus clusters I and II COPD patients. CONCLUSIONS: The results emphasize heterogeneity within GOLD 1 COPD, supporting an individualized therapeutic approach to patients. TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov. NCT01360788 and NCT01072396.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→