Development of Norway spruce dominated stands after single-tree selection and low thinning
Notice bibliographique
Résumé
The study included 23 stands (at least 2 ha each in size) distributed from southern to northern Finland. These Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) dominated stands grew on fertile (OxalisMyrtillus and Myrtillus site types) mineral soils. Each stand contained two substands randomly treated with single-tree selection or low thinning. The harvested volumes (trees > 9 cm) varied greatly but averaged 94 m 3 ·ha 1 in the former consisting of mainly medium-sized and larger (>15 cm) trees and 68 m 3 ·ha 1 in the latter of mainly medium-sized and smaller (<15 cm) trees. After treatment, mean diameter at breast height (DBH), basal area, and stand volume were 1217% lower in single-tree selection than in low thinning. The stem distributions were reverse-J shaped and bell shaped, respectively. During the monitoring of a mean of 11 years, about one cutting cycle in single-tree selection, stand volume (trees > 9 cm) increased 38% in single-tree selection and 27% in low thinning. The respective current annual volume and relative increments were 5.4 (3.6%) and 4.6 m 3 ·ha 1 ·year 1 (2.4%). In 18 (volume) and in 22 (relative) of the 23 plot pairs the increment was higher after single-tree selection than after low thinning (p values 0.013 and <0.001, respectively). Single-tree selection plots additionally included 1300 saplings/ha (from breast height to DBH 9 cm) after cutting, with the transition of 80 saplings/ha into larger trees and with the ingrowth, mainly spruce, of 170 seedlings/ha into saplings during monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».