MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060672748 · doi:10.1177/1533317510363468

The Value of PET in Mild Cognitive Impairment, Typical and Atypical/Unclear Dementias: A Retrospective Memory Clinic Study

2010· article· en· W2060672748 sur OpenAlexaff
Robert Laforce, James P Buteau, Nancy Paquet, Louis Verret, Michèle Houde, Rémi W. Bouchard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineMedical diagnosisMemory clinicFrontotemporal dementiaPositron emission tomographyRetrospective cohort studyCognitive impairmentMemory impairmentDiseasePet imagingPediatricsInternal medicineCognitionPsychiatryNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study examined the role of [(18)F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in the diagnosis of atypical/unclear dementias in a memory clinic setting. A total of 94 patients with a diagnosis of mild cognitive impairment (MCI) or dementia, who had a PET study within 2 months of their diagnosis, were reevaluated at 5 and 18 months. Results showed that PET was associated with a change in diagnosis in 29% of patients and a 64% increase in the use of cholinesterase inhibitors (ChEIs). PET significantly lowered the number of atypical/unclear diagnoses from 39.4% to 16% and nearly 30% of these were found to have a typical Alzheimer's disease (AD) pattern of hypometabolism. In conclusion, the addition of PET to the investigation of atypical/unclear cases of dementia helped generating a more accurate diagnosis and initiating earlier treatment. PET was of limited contribution to typical AD and frontotemporal dementia (FTD) cases. This study provides guiding evidence about the true value of PET imaging in the day-to-day challenge of dementia diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207