MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060675089 · doi:10.1119/1.3677285

Millikan's Oil-Drop Experiment: A Centennial Setup Revisited in Virtual World

2012· article· en· W2060675089 sur OpenAlexaff
Michel Gagnon

Notice bibliographique

RevueThe Physics Teacher · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueExperimental and Theoretical Physics Studies
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrop (telecommunication)Electric fieldElectric chargePhysicsMechanicsTheoretical physicsElectrical engineeringEngineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early in the last century, Robert Millikan developed a precise method of determining the electric charge carried by oil droplets.1–3 Using a microscope and a small incandescent lamp, he observed the fall of charged droplets under the influence of an electric field inside a small observation chamber. In so doing, Millikan demonstrated the existence of a fundamental unit of electric charge, and established its quantization. Now renowned as one of the most famous experiments of 20th-century physics, Millikan's oil-drop experiment has been reproduced with more or less success in most, if not all, high school and university physics classes. This has encouraged many improvements of the apparatus, now making this experiment much more accurate and easier to realize for advanced students. However, the required apparatus remains rather expensive, and for introductory college or high school students the experiment is still quite difficult to conduct. As an alternative to the traditional setup, a realistic computer-based simulator to replicate the Millikan oil-drop experiment has been developed. Using this software, students are able to undertake a complete experiment, obtain an accurate set of results, and thus gain a better understanding of the original experiment and its historical importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physics TeacherMême sujetExperimental and Theoretical Physics StudiesTravaux en français237 207