MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060675089 · doi:10.1119/1.3677285

Millikan's Oil-Drop Experiment: A Centennial Setup Revisited in Virtual World

2012· article· en· W2060675089 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Physics Teacher · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueExperimental and Theoretical Physics Studies
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrop (telecommunication)Electric fieldElectric chargePhysicsMechanicsTheoretical physicsElectrical engineeringEngineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early in the last century, Robert Millikan developed a precise method of determining the electric charge carried by oil droplets.1–3 Using a microscope and a small incandescent lamp, he observed the fall of charged droplets under the influence of an electric field inside a small observation chamber. In so doing, Millikan demonstrated the existence of a fundamental unit of electric charge, and established its quantization. Now renowned as one of the most famous experiments of 20th-century physics, Millikan's oil-drop experiment has been reproduced with more or less success in most, if not all, high school and university physics classes. This has encouraged many improvements of the apparatus, now making this experiment much more accurate and easier to realize for advanced students. However, the required apparatus remains rather expensive, and for introductory college or high school students the experiment is still quite difficult to conduct. As an alternative to the traditional setup, a realistic computer-based simulator to replicate the Millikan oil-drop experiment has been developed. Using this software, students are able to undertake a complete experiment, obtain an accurate set of results, and thus gain a better understanding of the original experiment and its historical importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle