MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060690281 · doi:10.5244/c.20.91

Tied factor analysis for face recognition across large pose changes

2006· article· en· W2060690281 sur OpenAlexaff
Simon J. D. Prince, James H. Elder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Facial recognition systemArtificial intelligenceComputer scienceFeature vectorIdentity (music)Metric (unit)Face (sociological concept)Feature extractionTransformation (genetics)Noise (video)Feature (linguistics)Representation (politics)Computer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Face recognition algorithms perform very unreliably when the pose of the probe face is different from the gallery face: typical feature vectors vary more with pose than with identity. We propose a generative model that creates a one-to-many mapping from an idealized “identity ” space to the observed data space. In identity space, the representation for each individual does not vary with pose. We model the measured feature vector as being generated by a pose-contingent linear transformation of the identity variable in the presence of Gaussian noise. We term this model “tied ” factor analysis. The choice of linear transformation (factors) depends on the pose, but the loadings are constant (tied) for a given individual. We use the EM algorithm to estimate the linear transformations and the noise parameters from training data. We propose a probabilistic distance metric that allows a full posterior over possible matches to be established. We introduce a novel feature extraction process and investigate recognition performance by using the FERET, XM2VTS, and PIE databases. Recognition performance compares favorably with contemporary approaches. Index Terms—Computing methodologies, pattern recognition, applications, face and gesture recognition. Ç 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207