MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060701087 · doi:10.1186/1478-4491-7-17

Conditions underpinning success in joint service-education workforce planning

2009· editorial· en· W2060701087 sur OpenAlexaffabout
Mary Ellen Purkis, Barbara Herringer, Lynn Stevenson, Laureen Styles, Jocelyne Van Neste-Kenny

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2009
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensVancouver Island UniversityNorth Island CollegeCamosun CollegeIsland HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderpinningWorkforce planningWorkforceSocial policyJoint (building)Health services researchWorkforce developmentService (business)BusinessHealth administrationPublic relationsProcess managementNursingPublic healthMedicinePolitical scienceMarketingEconomic growthEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vancouver Island lies just off the southwest coast of Canada. Separated from the large urban area of Greater Vancouver (estimated population 2.17 million) by the Georgia Strait, this geographical location poses unique challenges in delivering health care to a mixed urban, rural and remote population of approximately 730,000 people living on the main island and the surrounding Gulf Islands. These challenges are offset by opportunities for the Vancouver Island Health Authority (VIHA) to collaborate with four publicly funded post-secondary institutions in planning and implementing responses to existing and emerging health care workforce needs. In this commentary, we outline strategies we have found successful in aligning health education and training with local health needs in ways that demonstrate socially accountable outcomes. Challenges encountered through this process (i.e. regulatory reform, post-secondary policy reform, impacts of an ageing population, impact of private, for-profit educational institutions) have placed demands on us to establish and build on open and collaborative working relationships. Some of our successes can be attributed to evidence-informed decision-making. Other successes result from less tangible but no less important factors. We argue that both rational and "accidental" factors are significant--and that strategic use of "accidental" features may prove most significant in our efforts to ensure the delivery of high-quality health care to our communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,443
Tête enseignante GPT0,664
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207