The Effect of Retrieval Focus and Emotional Valence on the Inferior Frontal Cortex Activity during Autobiographical Recollection
Notice bibliographique
Résumé
Although available evidence points to a role of the inferior frontal cortex (IFC) in both emotion processing and autobiographical memory (AM) recollection, it is unclear what the role of this region is in emotional AM recollection. The present study investigated whether IFC activity can be influenced by manipulations of the retrieval focus (emotional vs. non-emotional) and whether this influence is similar for AMs with positive and negative emotional valence. Participants were asked to focus either on emotional (Emotion condition) or on non-emotional contextual (Context condition) details during the elaboration of positive and negative AMs, while fMRI data were collected. The study yielded two main findings: (1) Focusing on Emotion compared to Context during AM recollection was associated with increased activity in bilateral IFC, for positive AMs, whereas negative AMs produced similarly high IFC activity during Emotion and Context conditions; (2) There was a hemispheric dissociation in the IFC linked to the experiencing of emotion and the focus of AM recollection, such that the left IFC activity correlated positively with the subjective re-experience of emotion during the Emotion condition, whereas the right IFC activity correlated negatively with the subjective re-experience of emotion during the Context condition, for both positive and negative AMs. Overall, the present findings suggest that IFC's involvement during the recollection of emotional AMs is susceptible to manipulations of the retrieval focus only in the case of positive AMs, and that this region plays a role in both the enhancement and inhibition of emotional experience during AM recollection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».