Influence of Oxygenation on the Reactivity of Ruthenium−Thiolato Bonds in Arene Anticancer Complexes: Insights from XAS and DFT
Notice bibliographique
Résumé
Thiolate ligand oxygenation is believed to activate cytotoxic half-sandwich [(eta(6)-arene)Ru(en)(SR)](+) complexes toward DNA binding. We have made detailed comparisons of the nature of the Ru-S bond in the parent thiolato complexes and mono- (sulfenato) and bis- (sulfinato) oxygenated species including the influence of substituents on the sulfur and arene. Sulfur K-edge XAS indicates that S(3p) donation into the Ru(4d) manifold depends strongly on the oxidation state of the sulfur atom, whereas Ru K-edge data suggest little change at the metal center. DFT results are in agreement with the experimental data and allow a more detailed analysis of the electronic contributions to the Ru-S bond. Overall, the total ligand charge donation to the metal center remains essentially unchanged upon ligand oxygenation, but the origin of the donation differs markedly. In sulfenato complexes, the terminal oxo group makes a large contribution to charge donation and even small electronic changes in the thiolato complexes are amplified upon ligand oxygenation, an observation which carries direct implications for the biological activity of this family of complexes. Details of Ru-S bonding in the mono-oxygenated complexes suggest that these should be most susceptible to ligand exchange, yet only if protonation of the terminal oxo group can occur. The potential consequences of these results for biological activation are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».