Relationships among Mineralizable Soil Nitrogen, Soil Properties, and Climatic Indices
Notice bibliographique
Résumé
Soil N mineralization is an important N contributor to crop uptake; however, the soil and climatic controls on soil mineralizable N are poorly understood. Soil samples from 56 sites across Canada were used to determine the potential to predict the size of mineralizable N pools through simple soil properties and through simple climatic indices and the re_clim indices. Mineralizable N was determined using a 24‐wk aerobic incubation at 25°C. Potentially mineralizable N (N 0 ) was estimated by curve fitting using N mineralized from 2 to 24 wk, and Pool I, a labile mineralizable N pool, was determined as the N mineralized in the first 2‐wk period. Soil properties were relatively effective predictors of N 0 with soil organic N (SON) and sand explaining 40 and 34% of the variability, respectively. Particulate organic matter N (POM‐N) and pH explained 18 and 25%, respectively, of the variability in Pool I. Simple climate normals were generally poor predictors of pool size except for potential evapotranspiration (PET), which predicted 24% of the variability in Pool I. The re_clim indices, normally applied to the activity of soil decomposers and applied here for the first time to explain soil mineralizable N pool size variability, performed better than simple climate indices and explained up to 26% of the variation in N 0 By including soil and climatic parameters in a multiple regression model, it was possible to explain about 63 and 40% of the variability in N 0 and Pool I, respectively, across a wide range of arable soils in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».