Relationships among Mineralizable Soil Nitrogen, Soil Properties, and Climatic Indices
Notice bibliographique
Résumé
Soil N mineralization is an important N contributor to crop uptake; however, the soil and climatic controls on soil mineralizable N are poorly understood. Soil samples from 56 sites across Canada were used to determine the potential to predict the size of mineralizable N pools through simple soil properties and through simple climatic indices and the re_clim indices. Mineralizable N was determined using a 24‐wk aerobic incubation at 25°C. Potentially mineralizable N (N 0 ) was estimated by curve fitting using N mineralized from 2 to 24 wk, and Pool I, a labile mineralizable N pool, was determined as the N mineralized in the first 2‐wk period. Soil properties were relatively effective predictors of N 0 with soil organic N (SON) and sand explaining 40 and 34% of the variability, respectively. Particulate organic matter N (POM‐N) and pH explained 18 and 25%, respectively, of the variability in Pool I. Simple climate normals were generally poor predictors of pool size except for potential evapotranspiration (PET), which predicted 24% of the variability in Pool I. The re_clim indices, normally applied to the activity of soil decomposers and applied here for the first time to explain soil mineralizable N pool size variability, performed better than simple climate indices and explained up to 26% of the variation in N 0 By including soil and climatic parameters in a multiple regression model, it was possible to explain about 63 and 40% of the variability in N 0 and Pool I, respectively, across a wide range of arable soils in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».