MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060740961 · doi:10.1016/j.jmb.2012.04.031

The PHD and Chromo Domains Regulate the ATPase Activity of the Human Chromatin Remodeler CHD4

2012· article· en· W2060740961 sur OpenAlexfundno aff
Aleksandra A. Watson, P. Mahajan, Haydyn D. T. Mertens, Michael J. Deery, Wenchao Zhang, Peter K. Pham, Xiuxia Du, Till Bartke, Wei Zhang, Christian Edlich, G. Berridge, Yun Chen, N. Burgess-Brown, Tony Kouzarides, Nicola Wiechens, Tom Owen‐Hughes, Dmitri I. Svergun, O. Gileadi, Ernest D. Laue

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWellcome Trust
Mots-clésNucleosomeChromatin remodelingCell biologyChromatinChemistryHistoneAAA proteinsChromatin structure remodeling (RSC) complexBiologyATPaseBiochemistryDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NuRD (nucleosome remodeling and deacetylase) complex serves as a crucial epigenetic regulator of cell differentiation, proliferation, and hematopoietic development by coupling the deacetylation and demethylation of histones, nucleosome mobilization, and the recruitment of transcription factors. The core nucleosome remodeling function of the mammalian NuRD complex is executed by the helicase-domain-containing ATPase CHD4 (Mi-2β) subunit, which also contains N-terminal plant homeodomain (PHD) and chromo domains. The mode of regulation of chromatin remodeling by CHD4 is not well understood, nor is the role of its PHD and chromo domains. Here, we use small-angle X-ray scattering, nucleosome binding ATPase and remodeling assays, limited proteolysis, cross-linking, and tandem mass spectrometry to propose a three-dimensional structural model describing the overall shape and domain interactions of CHD4 and discuss the relevance of these for regulating the remodeling of chromatin by the NuRD complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular BiologyMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207