MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060749824 · doi:10.1046/j.1365-2400.2000.00188.x

Possibilities for the integration of fish farming into irrigation systems

2000· article· en· W2060749824 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Systems and Practices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationHabitatAgricultureStockingIntegrated farmingFish farmingAgroforestryFisheryFish <Actinopterygii>Environmental scienceEcologyAquacultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harvesting fish in irrigation systems, sometimes involving some form of husbandry or even culture, is a practice which dates back at least two millennia. Although seldom recorded, it seems to have been widespread in the tropics and subtropics, especially in rice fields. In the present century, improved management for land‐based crops and the demands for the successful raising of aquatic organisms were not generally compatible, but with the advent of integrated crop protection, this situation has changed drastically. Moreover, irrigation systems using stored or diverted water have increased exponentially during the past 50 years, but fish farming within these irrigated systems has not expanded equally, and therefore, there is now a huge potential for this integrated enterprise. A systematic approach to fish farming development at irrigation system level which will make this integration a viable enterprise is proposed. The whole range of aquatic habitats created by irrigation systems can be integrated with fish farming. Small and large irrigation reservoirs, the extensive network of irrigation canals, the irrigated fields themselves, as well as adjacent ponds or aquatic refuges of various sorts are all potential sites for nursing or grow‐out of fish. In many countries, there is now relatively easy access to fish seed, even in inland areas. Permanent water bodies should be stocked with a central pool of culture species harvested from short‐lived habitats which serve as nurseries. A flexible system of moving culture fish within the system of habitats should be feasible. For example, stocking material for reservoirs can be obtained from irrigated rice fields where the short maturation period of the crop only permits the harvest of fingerlings. If a pragmatic and flexible approach is made to use all habitats for fish production, there could be a year‐round supply of fish and a minimum wastage of stocks of cultured fish. The use of high‐yielding fish of good quality is essential for economic viability. In areas where a high diversity of fish with a requisite biomass of desirable species already exists, these indigenous fish can be harvested, but their yields may only be adequate for low‐income rural areas. Common carp, Cyprinus carpio L., has traditionally been a preferred cultured species. Tilapia are proposed as an alternative because these fish are cheap to raise, give high yields and are also quite palatable. Aside from economic revenues, this type of integration also involves ecological and social benefits. High densities of fish in irrigation systems enhance the yield of land crops, alleviate the pressure of terrestrial and aquatic pests, and lower the populations of vectors of diseases of man and domestic animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle