Notice bibliographique
Résumé
New radii, derived from a modified version of the Baade-Wesselink (BW) method that is tied to published KHG narrowband spectrophotometry, are presented for 13 bright Cepheids. The data yield a best-fitting period-radius relation given by log ⟨R/R⊙⟩ = 1.071(±0.025) + 0.747(±0.028) log P0. In combination with other high-quality radius estimates recently published by Laney & Stobie, the new data yield a period-radius relation described by log ⟨R/R⊙⟩ = 1.064(±0.0006) + 0.750(±0.006) log P0, which simplifies to ⟨R⟩ ∝ P3/4. The relationship is used to test the scale of Cepheid luminosities inferred from cluster zero-age main-sequence (ZAMS) fitting, for which we present an updated list of calibrating Cepheids located in stellar groups. The cluster ZAMS-fitting distance scale tied to a Pleiades distance modulus of 5.56 is found to agree closely with the distance scale defined by Hipparcos parallaxes of cluster Cepheids and also yields Cepheid luminosities that are a good match to those inferred from the period-radius relation. The mean difference between absolute visual magnitudes based on cluster ZAMS fitting, ⟨MV⟩C, and those inferred for 23 cluster Cepheids from radius and effective temperature estimates, ⟨MV⟩BW, in the sense of C - BW is +0.019 ± 0.029 s.e. There is no evidence to indicate the need for a major revision to the Cepheid cluster distance scale. The absolute magnitude differences are examined using available [Fe/H] data for the cluster Cepheid sample to test the metallicity dependence of the period-luminosity relation. Large scatter and a small range of metallicities hinder a reliable estimate of the exact relationship, although the data are fairly consistent with predictions from stellar evolutionary models. The derived dependence is ΔMV(C - BW) = +0.06(±0.03) - 0.43(±0.54)[ Fe/H].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».